mail@vrngmu.ru
г. Воронеж, ул. Студенческая, 10

Претензионно-исковая деятельность юридической службы

Претензионно-исковая деятельность юридической службы   
Гришина Людмила Александровна  
Начальник организационно-правового управления  


09.06.2015

На очередном ректорском совещании 20 мая был заслушан и обсужден доклад начальника организационно-правового управления Л.А. Гришиной «Претензионно-исковая деятельность юридической службы»

Докладчик отметила, что в практической деятельности любого юридического лица приходится сталкиваться с ситуациями, когда контрагенты нарушают принятые на себя обязательства: предоставляют некачественный товар, допускают просрочку исполнения, не выполняют услуги и т.д. Возможна и противоположная ситуация. Юридическое лицо, приняв на себя обязанности, по какой-то причине не смогло их выполнить, вследствие чего контрагент предъявляет требования о возмещении убытков и уплате неустойки. В некоторых ситуациях такие требования обоснованны, в других - завышены. В любом случае ситуация требует урегулирования, в ходе которого встает ряд важных вопросов как правового, так и организационного характера.

Комплекс мероприятий, направленных на разрешение спорных ситуаций, связанных с ненадлежащим исполнением обязанностей юрлица перед контрагентами или контрагентов перед юрлицом является претензионно-исковой работой.

Претензионно-исковая деятельность, осуществляемая юридической службой университета, включает в себя:

1) подготовку претензий, заявлений, исков; ответов на претензии, мотивированных отзывов на заявления, иски, представление их в судебные органы, лицам, участвующим в деле;

2) участие от имени университета в судах, а также представление интересов вуза в организациях, предприятиях на основании доверенностей;

3) осуществление систематизированного учета и хранения судебных дел, участниками которых является учреждение;

4) анализ и обобщение судебной практики с целью разработки соответствующих предложений об устранении выявленных недостатков и улучшения деятельности.

Основная цель претензионной работы состоит в урегулировании спорной ситуации между контрагентами до обращения в суд.

По сути, предъявление претензии является констатацией наличия неурегулированного разногласия.

Все претензии, предъявляемые Воронежским государственным медицинским университетом, можно разделить на два вида:

- претензии, заявленные в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате за обучение;

- претензионные требования, основанные на неисполнении/ненадлежащем исполнении контрагентом обязанностей по договору (как правило, это просрочка поставки товара).

В 2012 году – это 24 претензии, 2013 – 12, 2014 – 49, в 2015 по состоянию на текущий момент – 15.

Было отмечено, что важнейшим условием претензионной работы является выявление случаев неисполнения обязательств. В данном ключе следует помнить, что претензионная работа никогда не может осуществляться исключительно юристами. Эффективность этого направления может обеспечиваться только путем согласованных действий различных подразделений организации.

Если говорить о «коэффициенте полезного действия» или результативности предъявленных претензий, необходимо отметить, что из 100% заявленных, начиная с 2012 года претензий, контрагентами признано обоснованными и оплачено, чуть более 50 процентов претензий. 17 % претензий вернулись в академию в связи с истечением сока хранения (неполученные). Остальные претензии были получены, но не оплачены. Часть из них перешла в стадию судебных разбирательств.

Претензионная работа заключается не только в предъявлении претензий, но и в рассмотрении претензионных требований, заявленных университету в связи с неисполнением принятых на себя обязательств.

Следует отметить, что большинство претензий, предъявленных университету, были урегулированы в процессе переговоров.

Предъявление претензий к вузу связано зачастую с ненадлежащим планированием объема закупок на стадии размещения заказа и оформления договора.

Как пример, претензия ЗАО «А..» по договору № на поставку продукции, предъявленная в связи с неисполнением вузом условий договора по приему товара. Как следует из претензии, по факту на момент истечения срока действия договора тогда еще академией было выбрано 49 % объема продукции от согласованного договорам объема. В связи с чем, естественно, поставщик заявляет о причинении ему убытков. Конфликт был урегулирован в досудебном порядке, было оформлено дополнительное соглашение о расторжении договора по факту его исполнения.

Неудовлетворенные университетом претензии могут перейти в стадию судебного разбирательства, т.е. предъявление иска вузу.

Так, две неудовлетворенные претензии по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи стоматологической поликлиникой перешли в стадию судебного разбирательства, по одному из которых апелляционным определением принято решение о взыскании стоимости лечения, а также компенсации морального вреда.

Если говорить о судебных разбирательствах, то необходимо отметить значительный их рост. В 2012 году с участием вуза возбуждено 7 судебных дел, в 2013 – 18, 2014 – 20, в 2015 по состоянию на текущий момент – 3.

Для сравнения, в 2000, 2001, 2005 годах было возбуждено по одному исковому производству, в 2006, 2007 годах – по пять.

Юридической службой осуществляется представление интересов вуза в качестве всех процессуальных субъектов: истца, ответчика, третьего лица.

Значительный рост судебных дел связан с изменившимися требованиями контролирующих и регулятивных органов по принятию своевременных мер учреждением по защите прав и законных интересов, а также с возросшей правовой грамотностью граждан, в том числе наших обучающихся, которые научились не только обращаться с письменными заявлениями, но и подавать исковые требования в суд.

Докладчик остановилась на отдельных судебных делах, в которых университет участвовал в качестве ответчика. То есть исковые требования были предъявлены нам.

Основанием для возбуждения судебного дела по иску ООО «В…» послужило неисполнение обязательств академии перед ОАО «В…» по оплате за выполненные работы. Как установлено арбитражным судом, между ОАО «В…» и академией был заключен договор об оказании услуг по выносу линии электропередачи. Согласно акту выполненных работ услуги оказаны в полном объеме, однако ни сам договор, ни названный акт по неустановленным причинам не поступил в бухгалтерию на оплату.

С учетом ст. 431 ГК РФ ОАО «В…» уступила долг ООО «В…», которое и предъявило иск в арбитражный суд. В итоге по решению суда вузом помимо основного долга взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по государственной пошлине.

Еще один пример. ООО «В…» обратилось в арбитражный суд с иском к академии о взыскании стоимости поставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлине. В судебном заседании установлено, что ООО «В….» передало академии типографическую продукцию. Данная продукция была принята академией, товарная накладная подписана материально ответственным лицом, продукция использована по назначению. При этом договор с ООО «В…» заключен не был, в связи с чем бухгалтерия не могла произвести финансовые взаиморасчеты с организацией – поставщиком. Сам факт принятия товара и подписания товарной накладной послужил достаточным основанием для суда для удовлетворения иска поставщика в полном объеме.

Причиной вынесения вышеуказанных решений, на мой взгляд, является банальная халатность при исполнении должностных обязанностей. Так, в случае с ООО «В…» товар вообще не должен был быть принят, а товарная накладная подписана без оформленного договора.

Исковые требования, заявленные обучающимися к вузу, также свидетельствуют о наличии неурегулированных конфликтов, возникающих в процессе реализации образовательных отношений.

Заочным аспирантом М. было предъявлено три исковых требования к академии. Плюс по одному требованию академия привлекалась в качестве третьего лица. Решения судов первой и апелляционной инстанций были вынесены в пользу вуза. Однако непростые судебные разбирательства, потребовавшие привлечение в суд свидетелей, представление различных доказательств, показали пробелы нормативной базы академии, регулирующей образовательный процесс в аспирантуре.

Возвращаясь к вопросу о своевременности оплаты за обучение, Гришина Л.А. отметила, что почти все исковые требования, предъявленные вузом, подлежали удовлетворению в полном объеме. Но, данный факт, к сожалению, не является достаточным основанием для поступления денежных средств, взысканных в судебном порядке, на расчетный счет университета. Суды выносят определения о рассрочке платежа в связи с недостаточным уровне заработной платы бывших выпускником – должников по оплате за обучение– молодых врачей к моменту вынесения решения. Судебные приставы – о прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Таким образом, результат трудовых затрат сотрудников юридической службы, бухгалтерии на подготовку претензий, судебных исков, участие в заседаниях, возбуждении исполнительного производства равен подчас нулю.

В связи с чем еще раз обращено внимание деканов, директоров образовательных институтов на необходимость своевременного реагирования на наличие задолженности по оплате за обучение, вплоть до отчисления злостных неплательщиков. В ряде случаев борьба с задолженностью по оплате ведется несистемно и, как следствие, с недостаточной результативностью.

В заключении докладчик отметила, что ведение судебных тяжб с неисправными контрагентами не является целью деятельности университета. Это значит, что выигранные споры свидетельствует не об успешной исковой работе, а о недостаточной организации договорной работы и/или неэффективности работы претензионной. В идеале нарушений обязательств не должно быть, а те, которые возникли, должны нивелироваться на досудебных стадиях – в ходе переговоров, путем проведения медиации. 

Обсуждение доклада нашло свое отражение в Постановлении ректорского совещания.